?

Log in

No account? Create an account
Нескучный сад: Должна ли церковная архитектура быть современной? - ХИТРОВСКIЙ ХРОНОГРАФЪ — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
дядя Коля

[ website | Хитро́вская площадь (Хитро́в рынок, Хитро́вка) ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Нескучный сад: Должна ли церковная архитектура быть современной? [фев. 23, 2013|05:08 pm]
дядя Коля
[Tags|]

Молодые церковные архитекторы представили свои работы и выслушали критику. По их мнению церковная архитектура должна отражать современный культурный контекст – как может выглядеть этот контекст? Об этом «НС» подготовил краткий отчет и фотогалерею самых интересных работ.

Миссионерский храм. Архитектор: Макаров Д.Е. Северный вариант. Фото quadraturacirculi.breezi.com

«Новое поколение не чувствует разрыва с традицией и поэтому обращаются с ней более свободно» — считает известный искусствовед и историк церковного искусства Ирина Языкова. Вместе с десятком крупнейших церковных архитекторов 21 февраля она приняла участие в работе круглого стола посвященного современной храмовой архитектуре и состоявшемся в помещении храма мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии на территории Федерального научно-клинического центра гематологии. Организаторами встречи стали редакция журнала о церковной архитектуре «Храмоздатель» и архитектурная мастерская Андрея Анисимова, чьи молодые архитекторы представили участникам круглого стола собственные работы, отражающие их видение того какой может быть современная храмовая архитектура в XXI веке.




Собственно «современный контекст» церковной архитектуры и стал центральным вопросом, вокруг которого развязалась бурная дискуссия. В своем докладе оппонент молодых архитекторов председатель Комиссии Союза архитекторов России Михаил Кеслер критически высказался о целесообразности использования приемов современной светской (в первую очередь западной) архитектуры в области храмового зодчества: «Исторически эволюция церковной архитектуры, происходила в рамках церковной же культуры. Новые храмы продолжали каноническую традицию предыдущих веков, а не подражали секулярной архитектуре, родившейся в рамках культуры светской. Очень плавный переход от стиля к стилю происходил естественным путем.– Не смотря на это, он подчеркнул, что бездумное копирование старых образцов не может стать единственным выходом. — Проектировать нужно не просто подражая средневековым памятникам, а используя все традиционные приемы строить современные храмы. В понятии канона нет ничего строго закрепленного, но есть каноническая традиция. Не нужно ничего специально выдумывать, дух творчества и эксперимента, желания заявить о себе, естественный в архитектурном институте не слишком подходит для церковного зодчества».

За авангардные проекты молодых архитекторов вступились старшие товарищи и крупные специалисты, настроенные к современной архитектуре более благосклонно: «У нас в стране произошел разрыв традиции, наше, старшее, поколение хотело традицию восстановить, ликвидировать этот разрыв, отсюда и наш консерватизм. – Считает известный историк церковного искусства Ирина Языкова. — Новое поколение должно сделать шаг вперед. В их работах нет шума, они приходят к лаконичным чистым формам, и это нормально».

«Для ребят это только начало пути, они очистили форму от признаков стиля, что будет дальше покажет время, --подчеркнул руководитель мастерской Андрей Анисимов. -- Мы не можем запретить внутри нашего коллектива мыслить как-то иначе, нежели это принято, хотя большинство храмов мы проектируем в традиционном стиле. Проекты наших ребят – это плод серьезной работы, они берут за основание традиционные церковные формы, архетипы и пытаются предложить современное их решение».

В ходе дискуссии прозвучали и замечания относительно излишнего символизма некоторых решений молодых архитекторов (так храм-спираль, по мысли автора должен символизировать схождение Святого Духа). По мнению ряда участников, кроме символики формы архитектор обязан учитывать и ее «естественную характеристику». Архитектура может быть неуютной , агрессивной (как ломанные, перекошенные очертания некоторых современных католических храмов, построенных в авангардном стиле). Традиционные формы отобраны церковным коллективным сознанием именно потому, что для храма они наиболее подходят, как для помещения куда человек приходит молиться, вне зависимости от всякого символизма и смелости замысла архитектора.

Своеобразный итог подвел сибирский священник Андрей Юревич, архитектор по образованию: «Все мы приехали сюда не в каретах, а на машинах, мы сидим не в камзолах, а в современных пиджаках. Нам нужна современная храмовая архитектура, ведь она – это язык которым мы обращаемся к Богу, и этот язык не обязательно должен быть архаичным. Нет той грани которая отделяет допустимое от недопустимого в храмовой архитектуре. Уместное от неуместного. Эту грань проводит сам архитектор, -- убежден он. -- Но ратуя за движение вперед мы должны осознавать для себя и границы, не в стилях, а в духе. Каждый человек, который занимается христианской архитектурой должен жить напряженной христианской жизнью, ибо сегодня мы имеем множество примеров, когда обычные традиционные храмы строят люди неверующие, и зачастую это заканчивается профанацией».

Нужно отметить, что сам храм, в чьем помещении проходила встреча – является ярким образцом синтеза консервативного подхода к церковной архитектуре и творческого эксперимента.

Внешний экстерьер храма выполненный в русле русской школы церковного зодчества (и во многом напоминающий памятники церковного модерна начала века, вроде храмов Щусева) контрастирует с подчеркнуто византийским интерьером, греческим низким иконостасом в виде парапета с колоннадой. Вместо привычной нам сплошной стены алтарной преграды здесь имеются только отдельно стоящие опоры, несущие каменный архитрав с иконами деисусного чина, иконы же нижнего ряда покоятся в нишах между колоннами, так, что в зазорах между иконами можно разглядеть подробности алтаря.

Фото quadraturacirculi.breezi.com:


Миссионерский храм. Архитектор: Макаров Д.Е. Северный вариант.


Миссионерский храм. Архитектор: Макаров Д.Е. Южный вариант.


Миссионерский храм. Архитектор: Макаров Д.Е. Горный вариант.


Церковно-молодежный центр. Архитектор: Макаров Д.Е. Вид от главного входа


Церковно-молодежный центр. Архитектор: Макаров Д.Е. Вид с юга


Церковно-молодежный центр. Архитектор: Макаров Д.Е. Внутренний двор


Церковно-молодежный центр. Архитектор: Макаров Д.Е. Интерьер собора


Проект городского храма. Архитектор: Земляков И.С.


Проект городского храма. Архитектор: Земляков И.С. Интерьер


Проект храма 40 Севастийских мучеников. Архитектор: Земляков И.С.


Проект храма 40 Севастийских мучеников. Архитектор: Земляков И.С. Вид свода центрального купола


Проект сельского храма. Архитектор: Макаров Д.Е. Вид с севера


Проект сельского храма. Архитектор: Макаров Д.Е. Панорама



Образ балканского храма. Малый храм для Русского Юга. Архитектор: Земляков И.С.


Образ балканского храма. Малый храм для Русского Юга. Архитектор: Земляков И.С. Фрагмент, барабан


Образ балканского храма. Малый храм для Русского Юга. Архитектор: Земляков И.С. фрагмент, крест


Образ деревянного зодчества. Малый храм для Русского Севера. Архитектор: Земляков И.С.


Образ деревянного зодчества. Малый храм для Русского Севера. Архитектор: Земляков И.С.


Скитский храм. Архитектор: Макаров Д.Е.


Приходской храм. Архитектор: Макаров Д.Е.


Приходской храм. Архитектор: Макаров Д.Е.


Приходской храм. Архитектор: Макаров Д.Е. Интерьер


Монастырский храм. Архитектор: Макаров Д.Е.


Монастырский храм. Архитектор: Макаров Д.Е.


Проект храма на воде в поселке Лозенец (Болгария). Архитектор: Макаров Д.Е.


Проект храма на воде в поселке Лозенец (Болгария). Архитектор: Макаров Д.Е.


Проект храма на воде в поселке Лозенец (Болгария). Архитектор: Макаров Д.Е.

Дмитрий РЕБРОВ.
отсюда>>


СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: keerpeech
2013-02-23 05:00 pm
Могут-то в Европе могут, только вот ничего хорошего из этого в итоге не вышло :(
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: q_w_z
2013-02-23 06:17 pm
правда что ли? да вы что!
вот прямо ничего!!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: keerpeech
2013-02-23 06:32 pm
Прежде чем спорить, давайте я вас спрошу: как вы думаете, какие функции выполняет храм, что в нем совершается, и для чего его вообще строят?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: q_w_z
2013-02-24 04:31 am
социальные, религиозные, образовательные, эстетические и даже градостроительные
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: keerpeech
2013-02-24 04:37 pm
Все верно, только из этого ряда самой главной функцией является религиозная. И если эта функция не выполняется, то все прочие теряют смысл.
Поэтому, если эстетически пространство храма настраивает на молитву и вызывает благоговение, то такой храм уже имеет право на существование. А вот если церковь хоть трижды эстетически совершенна, прекрасно вписана в окружающую застройку, при ней есть школа, больница и туалет, а вот молиться в этой церкви невозможно, — то грош ей цена. Собственно, похожую ситуацию мы наблюдаем нынче со многими культовыми постройками так называемого модернизма.
И не хотелось бы повторять их ошибки.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: q_w_z
2013-02-25 05:28 am
В Киеве бузина. да.
Где в Св. Писании сказано, какой должна быть церковь? Там и про Соломонов Храм малопонятно даже.
Если клюква и отсутствие туалета (не я его упомянул) у вас вызывает "благоговение", то не меряйте собой остальных.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: moscvitch
2013-02-24 10:08 pm
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: moscvitch
2013-02-24 10:12 pm
Или невероятная часовня Тишины в Хельсинки!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pennkoff
2013-02-25 12:44 pm
Да с вами, отцы, в хлыстовщину попадёшь!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: keerpeech
2013-02-25 03:08 pm
И что? Как молиться-то в этих помещениях? На пустую обшитую деревом стену? Опять же, капелла Роншан — это, конечно, классика-переклассика, но только для современной архитектуры. Это пространство не имеет той сакральности, которая присутствует в любом традиционном храме. Тут дело в банальных архитектурных приемах, я думаю. Атеисту, даже талантливому, их не выработать.
Короче, такие помещения хороши для чего угодно, но не для молитвы. И простите, если кого обижу, но это может понять только тот, кто ходит в церковь.
Потому священство и не больно-то жалует модернизм. Они смотрят и говорят: "Отцы, да как же тут молиться-то? Нееее..."
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: q_w_z
2013-02-25 05:15 pm
Если не "на стену" вы тут до идолопоклонства скоро доворитесь;-]
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: moscvitch
2013-02-25 08:41 pm
А я хожу в церковь, довольно часто. И чувствую связь с Богом через молитву и в Софии Новгородской, и в Санта-Мария-дель-Фьоре, и в церкви Темппелиаукио. Для горячей и искренней молитвы совсем не обязательно нужен иконостас, хватит душевного порыва. Конечно, в современных церквях сакральности куда меньше. В древних есть то, что называется намоленностью. Но, по-моему, в лаконичных модернистских храмах этой сакральности куда больше, нежели в китчевом "храме Лужка-Крушителя".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: keerpeech
2013-02-26 08:04 am
Не согласен :)
Ну ладно в другой раз поспорим, ок?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kenchikushiiii
2013-03-06 11:04 pm
согласен.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kenchikushiiii
2013-03-06 11:09 pm
согласен, но не совсем.
Надо Трубецкого читать.
(Ответить) (Parent) (Thread)